Breve análisis de la piratería

“Piratería” es el término que se utiliza en los medios de comunicación como referencia a los usuarios de redes P2P, que enlazan y distribuyen los archivos que decidan entre otros internautas. El término – que resulta claramente peyorativo – indica, en cierto grado, las presiones recibidas por parte de sectores a quienes no interesa una publicidad positiva de estos sistemas. David Bravo es abogado especializado en propiedad intelectual. El ha sido el principal reivindicador del llamado “derecho a la copia privada”, e stablecido en la legislación española y que permite a un usuario que ha comprado un producto realizar copias del mismo siempre que no exista ánimo de lucro en tales acciones.

Por ello, cuando se habla de campañas publicitarias contra la piratería, se trata de una interesada más en la industria que en el propio artista, quién, entre promoción, distribución y comercialización, apenas recibe un pequeñísimo porcentaje por cada disco que vende.

Un dato: La mayoría de los artistas registrados en la SGAE no llegan a cobrar el salario medio interprofesional.

Canon Digital: ¿Otras soluciones?

Lo cierto es que la era tecnológica ha obligado a muchos a evolucionar. Tiendas online, periódicos que publican en Internet y varios negocios que han dado el salto desde el ser físico hasta la red no han vociferado nunca que se compensaran sus pérdidas. Han evolucionado, han hecho un nuevo modelo de negocio y han mantenido o mejorado incluso su papel en la sociedad de consumo. Son cientos ya los artistas que han experimentado nuevas formas de negocio por su propia cuenta, que ofrecen discos grabados en directo para su descarga con el código de la entrada al concierto, como Stereophonics.

  

Aunque el ejemplo más importante de adaptación del mercado a la era digital lo constituye el Portal de iTunes y iPod, que permiten adquirir una canción por 1$ y una película recién estrenada por 10$, incentivando y protegiendo así, la creatividad de aquellos artistas que lamentablemente en la actualidad, no ven su trabajo recompensado.

Canon Digital: Posturas en contra

Su postura se podría resumir en dos frases muy claras: “La era digital obliga a evolucionar a todos” “Adáptate o muere”. Los que rechazan el canon parten de la base de que la red es el sistema de distribución más perfecto creado por la sociedad capitalista. Pero el capitalismo tiene un problema, y es que debería ponerse al día buscando otras soluciones que se adapten a la nueva era digital.

Es curioso ver como la historia se repite. Con el  nacimiento del reproductor VHS la  industria del cine (Disney, Universal) puso el grito en el cielo y reaccionó violentamente contra las videograbadoras asegurando que el nuevo producto violaba sus derechos de propiedad intelectual. Sin embargo hasta hace poco, la venta y alquileres de videos ha sido la fuente de ganancias más importante de Hollywood .

Las posturas en contra del canon afirman que es lamentable imponer el pago de un dinero por una actividad que sólo es delito en un caso determinado (ánimo de lucro) y que, salvo excepciones, los artistas que defienden el canon no gozan ni gozaron de un éxito duradero y lo único que quieren es vivir de una financiación abusiva por un trabajo que les lanzó al estrellato y que ahora, lamentablemente no tiene razón de ser.

Concluyen por tanto, que para ellos es injusto que los ciudadanos de a pie deban pagar “actividades esenciales para el fomento de la creatividad”

Entre los que están contra el canon encontramos:

- Partidarios del COPYLEFT o copia permitida, que^[] comprende a un grupo artistas caracterizados por defender la eliminación de las restricciones impuestas por el copyright, con la condición de que el trabajo derivado se mantenga con el mismo régimen de derechos de autor que el original.

- Partido Popular (PP)  

- Internautas

- Noruega, Reino Unido, Irlanda y Chipre

            

Canon digital: Posturas a favor

Como dijimos en la anterior entrada, la remuneración compensatoria por copia privada o canon por copia privada es una tasa aplicada a diversos medios de grabación y cuya recaudación reciben los autores, editores, productores y artistas, asociados a alguna entidad privada de gestión de derechos de autor, en compensación por las copias que se hacen de sus trabajos en el ámbito privado.


El eslogan principal de los que apoyan esta medida es:“Defender intereses de los creadores en la nueva era digital”.Me gustaría hacer alusión al término “intereses de los creadores”. En la actualidad esta expresión es muy relativa porque existe una dicotomía entre el titular de la obra y el titular de derechos de autor: El creador cede los derechos patrimoniales a la industria, que se convierte en el  titular derivado de los derechos de autor correspondiéndole al creador de la obra tan sólo un 6% de las ganancias.

Por tanto habría que plantearse el verdadero fin del canon. ¿Nace en beneficio del arte o de la industria?

Con referencia a esto, me pareció muy interesante un artículo en el que la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) denunciaba a una plataforma de internautas (Frikipedia) por quebrantar su derecho al honor. Frikipedia definía así a la SGAE:

“Organización sin animo de lucro capitaneada por Sir Teddy Bautista. Se dedica principalmente a defender los derechos de los grandes artistas (como David Bisbal, Alejandro Sanz, etc.), recaudar dinero para obras benéficas (es decir, obras de ampliación de sus mansiones), la creación de asociaciones culturales y el cultivo de coles de Bruselas, así como diversas actuaciones de intimidación tipo mafia y organización de campañas de desinformación para el pueblo llano"

Entre los defensores del canon encontramos:

           

1. Industrias discográficas

2. La SGAE y gran número de artistas como: Miguel Ríos, Julio Iglesias, OT, Luis Cobos, Ana Belén, Alejandro Sanz, David Bisbal, Raphael, Marta Sánchez, Sergio Rivero, José María Cano, Ana Torroja, Joaquín Sabina..

3. Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

4. EEUU, Unión Europea menos Reino Unido, Irlanda y Chipre